In quello che è stato visto come un caso di prova per la legislazione sulla salute pubblica a livello mondiale, i giudici dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) hanno respinto le argomentazioni presentate da Cuba, Indonesia, Honduras e Repubblica Dominicana che si sono lamentati del fatto che la legge australiana costituisse una barriera illegale al commercio.
L'OMC ha dichiarato che la legge australiana ha contribuito a migliorare la salute pubblica riducendo l'uso e l'esposizione ai prodotti del tabacco, respingendo le affermazioni secondo cui misure alternative sarebbero ugualmente efficaci.
La sentenza, che ha respinto anche l'argomentazione dei denuncianti secondo cui la legge australiana avrebbe violato i marchi del tabacco e violati i diritti di proprietà intellettuale, dovrebbe essere impugnata.
"L'imballaggio del tabacco è una misura basata su prove che l'OMS raccomanda come parte di un approccio globale al controllo del tabacco", ha detto il portavoce dell'OMC Tarik Jasarevic. "È probabile che una decisione positiva del panel dell'OMC acceleri l'implementazione globale".
Alcuni ritengono che la sentenza dell'OMC potrebbe portare a regole di imballaggio simili applicate ai mercati degli alimenti e alcolici.
Mike Ridgway, direttore del CPMA, ha a lungo espresso la sua preoccupazione per la semplice legislazione sugli imballaggi, una versione della quale è stata introdotta anche nel Regno Unito nel 2016.
"Per l'industria del packaging, questo precedente per l'aumento della regolamentazione che si sposta in altri settori di mercato è fonte di preoccupazione", ha affermato. "L'introduzione del prezzo minimo per l'alcol in Scozia è l'inizio dell'intervento sul mercato e la" pendenza scivolosa "in avvertenze sanitarie di imballaggio seguite da avvertenze grafiche che portano a restrizioni sui loghi, marchio in un modo simile a quello del tabacco. Queste restrizioni rappresenterebbero un ulteriore attacco ai marchi e una minaccia ai diritti di proprietà intellettuale dei proprietari del marchio ".
L'Honduras ha indicato che era probabile che si appellasse, affermando in una dichiarazione che la sentenza conteneva errori legali e di fatto e sembrava non essere equa, obiettiva o rispettosa dei diritti dei denuncianti.
"Sembra che questa disputa richieda la revisione delle conclusioni del gruppo di esperti da parte dell'organo d'appello dell'OMC prima che si possano trarre conclusioni definitive", ha affermato.
Geir Ulle, direttore del commercio internazionale, Japan Tobacco International, ha dichiarato che la decisione rappresenta un importante passo indietro per la protezione dei diritti di proprietà intellettuale a livello internazionale.
"Stabilisce un pericoloso precedente che potrebbe incoraggiare i governi a vietare il branding su altri prodotti senza fornire alcuna prova attendibile dei benefici per la salute pubblica", ha detto Ulle, aggiungendo che i dati recenti hanno mostrato che il semplice packaging non funzionava.
"Questa sentenza non rende la politica giusta o efficace, né fa valere la pena copiare".
Un funzionario commerciale indonesiano ha detto che l'Indonesia esaminerà le sue opzioni.
C'è un po 'di incertezza sull'appello previsto e sul risultato finale della disputa, non ultimo perché il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha posto il veto alle nuove nomine giudiziarie dell'OMC lo scorso anno. Tre hanno già lasciato il pannello dei sette giudici e Trump ha bloccato le sostituzioni, lasciando solo quattro giudici a occuparsi di un arretrato di controversie.
